🐋 Una de cal y otra de arena.

¡Buenos días y bienvenidos al Newsletter de Whale Capital!

Este newsletter ofrece, con un lenguaje sencillo, píldoras sobre el desarrollo de la tecnología blockchain y de los activos digitales como nuevo activo financiero.

En la entrada de hoy hablamos;

• Una de cal y otra de arena

• 🎓 Whale Cripto Academy: El trilema blockchain (Parte 2: Escalabilidad)

• 🔍 ¿Sabías qué?: Es más fácil que te toque el Euromillones 8 veces seguidas a que adivines una contraseña de Bitcoin

• 🔗 Caso de uso: Polygon, blockchain escalable

Pero antes, un repaso al mercado

🗞️ Noticias breves

• La gestora de activos BlackRock se une a una larga lista de solicitantes de un ETF de Bitcoin ante la SEC. ARK investment está entre los que aún esperan noticias y Grayscale ha apelado su rechazo. LINK

• Deutsche Bank solicita una licencia de activos digitales en medio de un impulso de crecimiento. El banco ha solicitado permiso regulatorio para operar un servicio de custodia de activos digitales como criptomonedas. LINK 

• Crypto Exchange respaldado por Citadel Securities, Fidelity, Schwab inicia operaciones. EDX Markets no gestionará directamente los activos digitales de los clientes ni atenderá directamente a los inversores individuales. LINK

• La criptoempresa Ripple obtiene una licencia de pagos en Singapur para operar en Singapur, en un momento en el que las criptomonedas se enfrentan una política restrictiva en Estados Unidos. LINK

• Valkyrie último emisor de ETF en volver a emitir la solicitud de ETF de Bitcoin. Después de que la SEC declarara como inadecuadas las solicitudes presentadas por varios fondos para un ETF de Bitcoin, éstos las han vuelto a presentar. LINK

Una de cal y otra de arena

En las últimas semanas, la industria cripto ha sido testigo de una serie de eventos impactantes que han sacudido los mercados y han generado un gran debate sobre la regulación de los activos digitales. En medio de esta marejada, grandes compañías financieras han levantado la bandera cripto consiguiendo devolver el mercado a su lugar.

En el artículo de hoy, analizaremos la cronología de lo ocurrido, desde las denuncias de la Comisión de Valores de Estados Unidos (la SEC, por sus siglas en inglés), hasta los contraataques y la posterior recuperación del mercado.

El 5 de junio, la SEC presentó una denuncia contra Binance US, la rama estadounidense de uno de los exchanges más grandes del mundo, y contra su CEO, Changpeng Zhao. La acusación se centraba en la oferta y venta de tokens que la SEC considera "valores" e incluía una lista detallada de los 12 tokens afectados. Según la denuncia, Binance US había incumplido con las leyes federales de valores al ofrecer esos tokens sin realizar los debidos registros, además de supuestamente haber mentido sobre sus operaciones.

Al día siguiente, 6 de junio, la SEC presentó otra denuncia similar contra Coinbase, otro destacado exchange de criptomonedas. La denuncia vuelve a alegar la comercialización de tokens que consideran valores sin registrarlos debidamente, e incluye 13 tokens afectados. Con estas denuncias la SEC busca medidas cautelares y sanciones monetarias contra estas compañias.

Para comprender el alcance de estas denuncias, es importante conocer la función y el poder de la SEC. La Comisión de Valores de Estados Unidos es el regulador principal del mercado de valores en el país y tiene la tarea de proteger a los inversores y mantener la integridad de los mercados. Mediante una prueba denominada “El test de Howey”, la SEC determina si un activo o contrato financiero debe clasificarse como valor (security en inglés) y, por lo tanto, establecer si este activo está sujeto a su regulación.

Según el Test de Howey un activo se considera security si cumple con tres criterios;

1. Se realiza una inversión de dinero.

2. Existe un esquema, compañía o equipo detrás.

3. Existen expectativas de ganancias derivadas del esfuerzo de otros.

En el caso de que un activo sea considerado security, las empresas que lo comercialicen deben no solo reportarlo y ceñirse a las restricciones de cómo se pueden vender, sino que además deberán registrarse como bróker o agencia de valores. Lo que ni Coinbase, ni Binance han hecho todavía.

Siguiendo el esquema del Test de Howey, las denuncias de la SEC incluyen una descripción detallada de las razones por las cuales los distintos tokens se han etiquetado como securities. La base común de las denuncias recae sobre la forma en la que el equipo del proyecto que está detrás del token emitió y promovió el token originalmente, especialmente durante las denominadas ICOs (Initial Coin Offerings). Así, la SEC considera que;

1. Se realiza una inversión de dinero; la emisión del token se hizo a través del intercambio por dinero u otro activo. 

2. Existe un esquema, compañía o equipo detrás; hay una compañía, fundación o equipo que no sólo organizó la emisión inicial, sino que la promovió activamente y planteó un calendario de avance y actuación del proyecto.

3. Existen expectativas de ganancias derivadas del esfuerzo de otros; la inversión en el token se comercializa bajo la promesa de que el avance en el desarrollo del proyecto aumentará la demanda del mismo, y por tanto ofrecerá unas ganancias a los inversores. Esta condición viene muchas veces ligada al propósito y uso del token.

En 2019 la SEC publicó una guía en la que intentaba explicar sus criterios de clasificación de tokens. En este documento hizo una clara distinción entre los activos diseñados para ser una moneda de pago, como Bitcoin, y los que representan derecho a un servicio, como Ethereum. En el caso de los primeros, la SEC no los consideraba security, por no encajar en el Test de Howey. Sin embargo, para el segundo grupo recalcó que gran parte de su decisión vendría por la evaluación de los ICOs y el enfoque del promotor del proyecto a la hora de promover la venta inicial de los tokens. Dejando una clara indeterminación.

Con estas premisas, la lista actual de tokens que la SEC ha declarado como securities es ya de 49, e incluye proyectos muy populares, como Ripple (XRP) y Telegram (GRAM), que fueron reportados en el pasado.

Lo curioso detrás de estas últimas denuncias es que hay varios tokens, cómo ATOM y MANA, que la SEC ha declarado securities y que sólo ha denunciado a Binance por su comercialización, cuando Coinbase también los estaba ofreciendo, por lo que de nuevo deja en entredicho la falta de criterio por su parte.

Consecuencias del ataque regulatorio

Como respuesta a estas denuncias, el 9 de junio, la plataforma de inversión americana Robinhood hizo un anuncio que tumbó el mercado en más de un 7% ese día. Robinhood declaró que dejaría de dar soporte a algunas de las criptomonedas que la SEC acababa de etiquetar como securities, ya que de lo contrario implicaría mayores restricciones para su plataforma. Los tokens afectados fueron Cardano (ADA), Polygon (MATIC) y Solana (SOL), que los días siguientes al anuncio cayeron con fuerza.

Ante los ataques regulatorios, Binance y Coinbase han respondido con contraataques legales, dónde denuncian la falta de criterio y exigen unas leyes más claras a las que poder ceñirse. En paralelo, esta semana Coinbase ha logrado una victoria importante en la Corte Suprema, que se ha puesto de su lado en una decisión histórica. La Corte ha denegado una petición del gobierno para que Coinbase proporcionara información sobre usuarios que supuestamente violaron las leyes de impuestos sobre la renta. Este litigio viene de hace años, pero establece un precedente que puede tener implicaciones significativas para el futuro de la regulación de las criptomonedas en el país.

Las empresas estadounidenses cripto llevan meses pagando el precio del escándalo de FTX, una plataforma que quebró en 2022. Los reguladores americanos, criticados por su manejo del asunto, han optado por tomar una posición ofensiva en lugar de colaborativa. A diferencia de Europa, donde MICA está estableciendo límites y controles que ayudan al desarrollo de las empresas. El enfoque de SEC está limitando el progreso tecnológico y la competitividad del país, lo que podría tener consecuencias a largo plazo.

El desarrollo de internet demostró que las tecnologías de redes son más valiosas cuanta mayor cobertura tienen; lo mismo es cierto para blockchain. Imaginad una red bancaria global que permitiera transferencias instantáneas y muy baratas; su valor aumentaría si se pudiera usar en más países. Sin embargo, para lograr esto, los países necesitan adaptarse y desarrollarse dentro de la tecnología blockchain. En este punto, Estados Unidos se está poniendo barreras a sí mismo.

Pero no todo han sido consecuencias negativas, las acciones regulatorias tuvieron un gran impacto en los exchanges descentralizados, como Uniswap o Curve, que tras los ataques experimentaron un aumento significativo en el volumen de transacciones. Estos exchanges, operan directamente en la cadena de bloques y no están controlados por una entidad o compañía centralizada, sino por muchísimos validadores. De manera que la SEC no tiene autoridad sobre ellos. La SEC podría multar a validadores americanos (si los llega a identificar), pero el resto de validadores quedan fuera de su control, manteniendo la integridad de la red. Ante esta realidad muchos inversores americanos decidieron mover sus operaciones a estas plataformas, que el día de la denuncia de Binance aumentaron su volumen en más de un +150% hasta los $3,000 millones en volumen de transacciones.

Llegó la caballería

Pocos días después de los ataques de la SEC, y cuando el mercado ya iba un 20% abajo, llegó la caballería con el gigante BlackRock a la cabeza. Se especula mucho sobre el momento de actuación, y de si todo estaba orquestado, pero la realidad es que el mercado la recibió con gran entusiasmo. BlackRock, una de las mayores gestoras de fondos de inversión del mundo, con más de 10 trillones de dólares bajo gestión, solicitó el 15 de junio emitir un fondo cotizado (ETF de sus siglas del inglés) para invertir directamente en Bitcoin (ETF spot). Y esta simple acción, le dio la vuelta al mercado comenzando una escalada que recuperaría todo lo perdido. Tras su publicación otros gigantes del sector como WisdomTree e Invesco, que ya habían solicitado lo mismo en el pasado pero habían sido rechazadas por la SEC, volvieron a publicar sus peticiones. Vayamos por partes.

¿Por qué tanto optimismo?

Un ETF spot de Bitcoin es un fondo cotizado que está respaldado por Bitcoins reales en lugar de contratos de futuros. Esto significa que el operador del ETF (en este caso BlackRock) debe comprar y almacenar Bitcoin para respaldar el valor de las acciones del ETF. La ventaja de un ETF spot es que refleja de manera más precisa el precio de Bitcoin y no está sujeto a las fluctuaciones de precio y riesgos asociados con los contratos de futuros.

Un ETF spot de Bitcoin facilitaría un acceso más sencillo y seguro para los inversores que hasta entonces no podían invertir directamente en Bitcoin, ya fuera por dificultades técnicas o regulatorias. Además, daría lugar a una mayor integración de Bitcoin con el sistema financiero tradicional y una mayor demanda del activo, que, a su vez supondría un aumento en el precio de Bitcoin.

Hasta ahora, la SEC no ha aprobado ningún ETF spot de Bitcoin debido a sus preocupaciones sobre la volatilidad del mercado, la falta de regulación y el riesgo de manipulación de los precios. Cómo respuesta a esto BlackRock ha añadido en su petición un “surveillance-sharing agreement” (acuerdo de vigilancia compartida).

Un surveillance-sharing agreement es un acuerdo de intercambio de información entre diferentes entidades, normalmente bolsas de valores o mercados financieros. Este tipo de acuerdo permite el intercambio de información a gran escala para facilitar la detección de patrones sospechosos en las transacciones, la detección de prácticas de ilegales y la prevención de manipulación de precios.

¿Y ahora qué?

Una vez que la SEC recibe una solicitud para emitir ETF, debe seguir un procedimiento establecido. Tiene 75 días para revisarlo y dar comentarios, y 180 días (que podrá extender hasta 240) para emitir un aviso de aprobación o desaprobación definitivo.

La SEC ya ha dado comentarios previos a BlackRock y el resto de solicitantes sobre sus solicitudes, pidiendo más detalle sobre los acuerdos de vigilancia. Cómo respuesta BlackRock ha dicho que trabajará con Coinbase, el exchange con mayor volumen de transacciones Bitcoin-dólar en EE. UU., y ahora sólo queda esperar. La SEC debe dar su respuesta final antes del 23 de Febrero, a sólo un mes del esperado halving de Bitcoin.

En medio de este contraataque, otras empresas tradicionales del sector financiero se han subido al barco cripto. Deutsche Bank solicitó al regulador alemán licencia para ofrecer custodia de activos digitales, y Citadel, Charles Schwab, & Fidelity lanzaron un nuevo exchange en Estados Unidos. Grandes noticias que indica una mayor aceptación y adopción de la tecnología blockchain en un sector con gran impacto y capacidad para beneficiarse de la tecnología.

La entrada de agentes de peso como BlackRock y el apoyo de otros gigantes del sector sugieren que, en lugar de sofocar la innovación, estos desafíos podrían acelerar la inclusión de los activos digitales en el sistema financiero tradicional a medida que más países se adapten y desarrollen su infraestructura blockchain. Por lo que, a pesar de la tensión regulatoria y las barreras actuales, vemos que tanto el compromiso de grandes empresas como la voluntad de adaptación y resistencia de los proyectos descentralizados demuestran un futuro prometedor e imparable para la tecnología blockchain.

🎓 Whale Cripto Academy: El trilema blockchain
(Parte 2: Escalabilidad)

Con la colaboración de José García Rosillo, Head of Research en Whale Capital

En el número de hoy continuamos con la segunda parte del Trilema Blockchain y nos centramos en la escalabilidad.

Si es vuestra primera vez por aquí os dejamos el enlace al artículo anterior dónde introducimos el Trilema Blockchain y la descentralización.

El nombre de blockchain o "cadena de bloques" viene del funcionamiento básico de los libros contables que gobiernan estas redes. Cuando hablamos de blockchain estamos hablando de un programa que gestiona el saldo de los usuarios en un libro contable descentralizado. Dependiendo del proyecto, los apuntes en este libro son distintos; hay redes como Bitcoin, dónde el libro lleva únicamente el control de los números de cuenta y los saldos de bitcoins (BTC) en cada cuenta (en esencia). Mientras que otros libros (o protocolos) como Ethereum, pueden guardar en un mismo número de cuenta tokens y archivos de muchos tipos. Cómo si pudieras guardar euros y dólares en la misma cuenta bancaria. Pero que además, también te permite guardar fotos, videos, programas o cualquier tipo de información digital.

Cuando un usuario manda una moneda, una foto, o ejecuta un programa desde su número de cuenta, ese movimiento se traduce en una transacción que los validadores deben procesar para actualizar los saldos del libro contable. El proceso para actualizar los saldos es lo que da el nombre de blockchain. Por un lado tenemos el libro contable actual, y por otro todas las transacciones pendientes de validar. El objetivo de la red es conseguir procesar todas las transacciones pendientes para poder actualizar el libro. Para ello los validadores van cogiendo grupos (o bloques) de transacciones pendientes, las verifican, y una vez validadas dicho bloque de transacciones se añaden a la lista de transacciones ya procesadas y se forma una cadena de bloques como la de la imagen.

La cadena de bloques está compuesta por todas las transacciones que ya han sido verificadas por los validadores (o mineros), y es el histórico de movimientos que permite actualizar el libro contable. De forma que si en mi cuenta de Bitcoin tenía 10 BTC y en la cadena de bloques hay una transacción dónde se ve envié 10 BTC a otra dirección, cuando consulte el saldo de mi cuenta en el libro será 0 (si nadie me ha mandado nada por el camino, claro).

La escalabilidad de una blockchain se refiere a su capacidad para manejar un alto volumen de transacciones de manera eficiente, rápida y sin congestionar la red. En pocas palabras, implica la capacidad de un proyecto para crecer y adaptarse a medida que aumentan las transacciones del libro contable sin comprometer su buen funcionamiento. Que el proceso de generar la cadena de bloques y actualizar el libro no se vea afectado por un aumento en las transacciones pendientes de validar.

La escalabilidad es un aspecto fundamental para el éxito y la adopción generalizada de una blockchain, ya que una red que no puede manejar un gran número de transacciones podría volverse lenta, costosa o incluso inutilizable.

Sin embargo no es sencillo conseguir una red rápida y escalable. Cuando los desarrolladores diseñan su funcionamiento deben calibrar ciertos aspectos que determinan su escalabilidad pero que en gran medida pueden sacrificar funcionalidad y/o seguridad:

1. Tamaño de bloque - Se refiere a la cantidad de datos que se pueden incluir en un solo bloque de transacciones. Si el tamaño de los bloques es pequeño, se limita el número de transacciones que se pueden procesar cada vez, lo que podría causar congestión en la red. Aumentar el tamaño del bloque puede permitir más transacciones por bloque, mejorando la escalabilidad y rapidez de procesamiento, pero también aumenta el tamaño de la cadena, que la hace más pesada, lo que requiere más memoria, ancho de banda y dificulta la comunicación entre validadores. Algunos protocolos prefieren tener cadenas más pequeñas, en las que se limita la comunicación entre validadores; en lugar de requerir el beneplácito de todos los validadores, requiere sólo el de los más cercanos al validador seleccionado. Esta medida acelera el proceso de validación, pero lo vuelve mas vulnerable a ataques en coalición.

2. Tiempo entre bloques - Se refiere al tiempo que tarda el protocolo en poner un bloque detrás de otro a lo largo de la cadena. Un intervalo de tiempo más corto permite más bloques y transacciones en menos tiempo. Por ejemplo, un bloque cada 2,5 minutos (Litecoin) vs. 10 minutos (Bitcoin). Acortar el tiempo entre bloques aumenta las oportunidades de ataque de los agentes maliciosos, por lo que sacrifica seguridad.

3. Mecanismos de consenso - El mecanismo de consenso determina cómo los mineros o validadores llegan a un acuerdo sobre el estado de la red y los bloques válidos. Es decir, el proceso que deben llevar a cabo para poder añadir el bloque de transacciones a la cadena final de bloques confirmados. Los mecanismos de consenso basados en PoW, como el de Bitcoin, requiere resolver rompecabezas computacionalmente intensivos que limitan la velocidad de transacción en aras de la seguridad y la descentralización. Por otro lado, los mecanismos de consenso basados en PoS, como el de Ethereum, seleccionan validadores aleatoriamente sin resolver acertijos, lo que permite una mayor escalabilidad y velocidad de transacción, pero puede ser en detrimento de la seguridad y la descentralización.

Actualmente, la escalabilidad es uno de los temas más candentes en los proyectos de infraestructura de blockchain de capa 1, como Ethereum que en varias ocasiones de alta demanda ha visto limitada su capacidad de procesamiento, llegando a tener que pagar más de $100 por simples transferencias. Es por ello que se están explorando soluciones diversas, entre ellas las "rollups". Una rollup es una técnica de escalabilidad de capa 2 que agrupa o "enrolla" múltiples transacciones fuera de la cadena y luego las publica en la cadena principal. Esto permite un mayor rendimiento de la red ya que la mayoría de los datos se transfieren fuera de la cadena principal, descongestionandola. En la sección de hoy “Caso de uso”, analizamos Polygon, un proyecto de escalado de Ethereum que, con esta innovadora técnica de rollup, está resolviendo los problemas de escalabilidad manteniendo la seguridad de la red.

En otras redes de pagos, cómo Bitcoin, el problema de escalado viene principalmente por la incapacidad de procesar pagos rápidamente manteniendo la seguridad de la red. No es viable plantear a Bitcoin como método de pago, si las transacciones necesitan más de 10 minutos para confirmare. Para ello se han propuesto diversas soluciones de escalado, algunas de ellas incluyen la implementación de capas secundarias como la Lightning Network de Bitcoin. Este proyecto permiten realizar transacciones fuera de la cadena principal aliviando la red de Bitcoin. De manera que los usuarios funcionan con un saldo en paralelo que sólo se actualiza en la red de Bitcoin cada cierto tiempo, ahorrando todas las transacciones intermedias.

En linea con lo que comentábamos en el número anterior y en relación al Trilema; aumentar la escalabilidad conlleva una disminución de las otras dos propiedades del trilema, es decir, de seguridad y/o descentralización. El objetivo del desarrollo de las soluciones de escalado es que dicha disminución sea lo menor posible.

En definitiva, la escalabilidad de una blockchain es fundamental para su adopción, ya que determina en gran medida su capacidad de manejar un gran número de transacciones sin congestión ni retrasos significativos. Sin embargo, actualmente hay pocas redes principales con capacidad de escalado que no hayan sacrificado en gran medida centralización y/o seguridad. Es un desafío continuo para el avance de la industria en el cual se están centrando gran parte de los desarrollos actuales de la tecnología y que desde Whale seguimos con mucha atención.

Seguiremos hablando de esto en el siguiente número. ¡No te lo pierdas!

🔍 ¿Sabías qué?

¿Sabías que es más fácil que te toque el Euromillones 8 veces seguidas a conseguir adivinar la contraseña de una cuenta de Bitcoin?

Bitcoin funciona con el concepto de dirección pública y clave privada. Aunque el funcionamiento es un poco más complejo (lo dejamos para otro número en el que explicaremos la custodia de activos digitales), vamos a explicar de forma simplificada cómo funcionan las cuentas de Bitcoin.

Todo usuario de Bitcoin tiene una dirección pública que le permite recibir pagos. Las direcciones funcionan como un número de cuenta bancaria; Identifica tu saldo y la compartes con otros cuando quieres recibir un pago. A su vez, cada cuenta está protegida por una llave privada o contraseña. Las llaves privadas son parecidas a las claves de acceso de una cuenta bancaria, pero con la diferencia de que no se puede cambiar. La clave privada, además de proteger, te permite firmar las transacciones desde tu cuenta, y por tanto controlar el movimiento de fondos. ¡Es por ello que la clave privada debe mantenerse siempre en secreto! Quien tenga acceso a una clave privada puede acceder y transferir los fondos de esa cuenta.

Cualquiera puede conseguir una dirección Bitcoin. El proceso es gratuito y automático. Aunque lo ideal es generar tu dirección offline, existen multitud de páginas que te permiten hacerlo online (cuidado, no todas son legítimas). Bitaddress.org es una de las pioneras. Bitaddress te asigna una dirección de Bitcoin a partir de una información aleatoria que tu introduces (entropía), de manera que nunca nadie puede llegar a introducir la misma información. Una vez completado el proceso obtenemos, por ejemplo, la siguiente dirección;

La dirección asignada de Bitcoin ha sido: 16rowcWi8psTQvNH1y7mJ6AKjMH2bhBuhH

Puedo consultar el saldo en cualquier explorador del libro contable de Bitcoin, como Blockchain.com y comprobar que el saldo actual es 0.

Cualquiera puede consultar el saldo, vosotros mismos si accedéis a ese enlace. Sin embargo, si alguien me mandase bitcoins, la única manera que tendría de acceder a la cuenta y moverlos sería usando la llave privada asociada a la cuenta, que es única, irremplazable y que solo yo debería tener; L3VjRkQTjff3waB4ACXFt4d1ha8cKakwgiqSpdupr8TquX5oSVwC

En este caso la cuenta está vacía y no importa haber compartido la contraseña, pero imaginad que pudierais acceder a cuentas como estas (34xp4vRoCGJym3xR7yCVPFHoCNxv4Twseo), con más de $7,500 millones en BTC. Sabiendo que tanto dinero está protegido por una contraseña electrónica tiene sentido que haya personas intentando adivinarla para acceder y llevarse los fondos.

Pero, ¿realmente se puede llegar a adivinar la clave privada de una cuenta?

La única forma de adivinar una clave privada de Bitcoin es probando una por una las diferentes combinaciones posibles. Bitcoin utiliza claves privadas de 256 bits, dónde cada bit puede tomar el valor de 1 o 0. Lo que significa que hay 2ˆ256 combinaciones posibles: un número increíblemente alto, aproximadamente 10ˆ77.

Para ponerlo en perspectiva; Necesitarías 10ˆ21 vasos para conseguir vaciar todos los océanos. El desierto del Sahara tiene aproximadamente 10ˆ21 granos de arena. Y la Tierra tiene 10ˆ50 átomos. Eso significa que es mucho más fácil encontrar un átomo concreto de la Tierra, que adivinar la contraseña de Bitcoin. 

Si lo comparamos con jugar la lotería. En el caso del Euromillones, existen aproximadamente 280 millones combinaciones posibles. Cada vez que juegas tienes 1 entra 280 millones, o aproximadamente 30ˆ-9. Es más fácil que te toque el Euromillones 8 veces seguidas, a que adivines una clave privada de Bitcoin.

Para tener una probabilidad del 50% de adivinar una clave privada al azar, tendrías que probar aproximadamente la mitad de las combinaciones posibles. Esto equivaldría a probar una clave cada nanosegundo durante más de 10^54 millones de años. Incluso combinando los ordenadores más potentes del mundo tardarían billones de años en probar todas las combinaciones a ese ritmo.

Pero además, si este proceso de prueba y error fuera en línea, Bitcoin tiene una protección adicional: el bloqueo de tiempo de espera. Después de múltiples intentos fallidos de ingresar una clave privada, Bitcoin bloquea de manera temporal la cuenta. Al principio solo por unos segundos, pero incrementándose exponencialmente a minutos y horas. Lo que vuelve computacionalmente inviable cualquier ataque de fuerza bruta.

En conclusión, la probabilidad de adivinar fortuitamente una clave privada de Bitcoin es estadísticamente 0. Se requeriría un extraordinario avance en la tecnología informática, inimaginable hoy en día, para tener una oportunidad realista. Es por ello que, siempre y cuando mantengas tu clave privada fuera de línea y en secreto, tus fondos de Bitcoin no pueden estar más seguros. ¡La estadística está de tu parte!

🔗 Caso de uso: Polygon (MATIC), blockchain escalable

Escrito por José García Rosillo, Head of Research en Whale Capital

Polygon es una plataforma blockchain diseñada para hacer transacciones y aplicaciones descentralizadas (dApps) de otras blockchains como Ethereum rápidas, eficientes y rentables.

¿Por qué surge Polygon Matic?

Polygon Matic surge cuando Ethereum se convierte en la blockchain de dApps y contratos inteligentes más utilizada. Como consecuencia la capacidad de procesamiento de transacciones de la misma llega a su límite haciendo dichas transacciones extremadamente costosas y lentas.

Ethereum es la blockchain más utilizada para el desarrollo de dApps y contratos inteligentes. Sin embargo, su capacidad para procesar transacciones es limitada, lo que puede resultar en altas tarifas y congestión en la red. Aquí es donde entra en juego Polygon.

¿Cómo funciona?

Polygon logra su objetivo principal mediante la creación de blockchains secundarias, también conocidas como "sidechains", que se conectan a la blockchain principal de Ethereum. Estas cadenas secundarias están diseñadas para manejar transacciones más rápidas y económicas, liberando así la cadena principal de Ethereum de la carga excesiva.

Polygon utiliza un mecanismo de consenso conocido como Proof of Stake (PoS) en sus cadenas secundarias, el cual requiere dejar una cantidad de tokens como garantía para que el protocolo se asegure que el validador actúa de forma legítima. A continuación, explicamos sus características:

• Número de validadores - Se limita la validación a los top 100 depositantes de tokens. Al ser un número reducido el protocolo consigue una validación más eficiente.

• Staking - La recompensa por validar se reparte proporcionalmente según la cantidad de tokens que los validadores estén dejando como colateral. Por esta razón se requiere una elevada cantidad de tokens para ser validador, aumentando así la seguridad del protocolo. A día 27 de junio de 2023 es de 2,8M de tokens de media, lo que equivale a 1,85€M.

• Delegación - Como el colateral para ser un validador es muy elevado, muchos validadores toman prestados tokens de otros usuarios, quienes recibirán una fracción de la recompensa. Este mecanismo ayuda a que la descentralización del protocolo.

Beneficios y características clave:

1. Escalabilidad mejorada que facilita la adopción masiva de aplicaciones descentralizadas (dApps) y casos de uso relacionados.

2. Interoperabilidad que permite tanto activos como datos moverse de manera fluida entre diferentes blockchains, lo que aumenta la eficiencia y la conectividad en todo el ecosistema.

3. Bajos costos de transacción haciendo transacciones rápidas y económicas en comparación con Ethereum, lo cual es especialmente beneficioso para los usuarios que desean evitar altas tarifas de gas.

4. Facilidad de desarrollo ya que ofrece una plataforma amigable para los desarrolladores, con herramientas y bibliotecas que facilitan la creación de dApps y contratos inteligentes. Además, es compatible con Ethereum, lo que permite a los desarrolladores aprovechar la red existente y acceder a una gran base de usuarios.

5. Comunidad activa y sólida que incluye a desarrolladores, inversores y usuarios entusiastas.

Por esta razón compañías reconocidas a nivel mundial como Nike, Adidas, Starbucks, Disney o Meta han escogido a Polygon para lanzar sus productos digitales.

En definitiva, Polygon Matic es una solución de escala innovadora que aborda los desafíos de escalabilidad en el ecosistema blockchain con altas posibilidades de convertirse en la solución de escalabilidad que prevalezca a lo largo de los años.

🐋

Si te ha gustado no dejes de compartir y suscribirte.

¡Nos vemos en el próximo número!

Whale Capital es el consultor digital del fondo Global Digital Asset Fund (GDAF), un vehículo profesional constituido para la inversión en activos digitales. GDAF es un fondo alternativo (NAIF) sólo disponible para Inversores Profesionales y Cualificados bajo los criterios de la regulación europea ESMA. Si quieres solicitar más información puedes hacerlo a través del siguiente enlace.

DISCLAIMER: Nada de lo aquí escrito debe considerarse consejo financiero. Este Newsletter es de carácter estrictamente educacional y no es un consejo de inversión ni una solicitud para comprar o vender activos o para tomar decisiones financieras. Por favor, tenga cuidado y haga su propio research (DYOR).a de