¡Buenos días y bienvenidos al Newsletter de Whale Capital!

Este newsletter ofrece, con un lenguaje sencillo, píldoras sobre el desarrollo de la tecnología blockchain y de los activos digitales como nuevo activo financiero.

En la entrada de hoy hablamos;

En esta edición de la newsletter, examinaremos de nuevo el panorama general económico. A pesar de la calma en los mercados, estamos ante semanas clave que podrían cambiar el rumbo de la economía y de los mercados de capitales, incluyendo el mercado cripto.

Pese a que la inflación de EE.UU. lleva 11 meses en bajada y la tasa es ya la más baja de los últimos dos años, los miembros de la FED (Reserva Federal de Estados Unidos) dan mensajes contradictorios sobre la posible bajada de tipos. La semana pasada el presidente Powell dijo que debido al estrés en el sector bancario podría no hacer falta seguir subiendo los tipos, y ayer Harker (presidente de la FED de Filadelfia) volvía a dejar entender lo mismo. Sin embargo, varios miembros de su equipo han dado a entender que aun no están ahi. Concretamente, Kashkari, Bullard y Bostic, han dicho que no debemos pensar que vayan a dejar de subir tipos en el corto plazo, y que viendo aun la fuerza del mercado americano debemos esperar al menos un par de subidas más.

Con todo esto los analistas confían más en la palabra de Powell, y ayer, antes de conocer el dato de empleo, un 63% pensaba que la Fed iba a parar las subidas. Ese optimismo se ha convertido en un 70% tras la “buena” noticia del empeoramiento del empleo.

La tasa de empleo de EE.UU. en Mayo ha subido al 3.7%, respecto al 3.4% de abril y el 3.6% que estimaban los analistas. Esa subida es un mensaje “positivo” para los mercados, ya que nos acerca más aun al cese de subida de tipos, cómo bien han empezado a descontar ya los mercados.

No debemos olvidar que Estados Unidos marca el ritmo actual del mercado global y en este marco, incluso podríamos reducirlo al poder de la FED; Hasta que la FED no empiece a parar la subida de tipos no volveremos a ver escalada de precios en los activos de riesgo como las cripto.

Pero si la inflación lleva ya 11 meses bajando; ¿por qué no han parado ya la subida de tipos? La razón es que la bajada ha sido muy gradual y, pese a la tendencia, la inflación sigue en valores por encima del 2%. La FED tiene varios cometidos por ley, entre los que se incluyen mantener un nivel de inflación del 2% y maximizar la empleabilidad. Sin embargo, pese a la cantidad de indicadores que ya dan señales de una recesión muy probable e inminente, cómo el indicador adelantado de la Conference Board (ver más abajo), hasta que esos indicios no se traduzcan en pérdida de empleo la FED no tendrá razones para frenar la subida de tipos.

Por si fuera poco, en medio de este juego de retórica, hemos vivimos la telenovela alrededor del techo de deuda, que de no haber llegado a un acuerdo, EEUU podría haber incurrir en una suspensión de pagos este próximo lunes. Con consecuencias catastróficas para todos. Después de tenernos semanas en vilo, republicanos y demócratas finalmente llegaron a un acuerdo el fin de semana pasado, que tras aprobarlo ayer, nos libera de toda incertidumbre.

La otra palabra de moda. Recesión. Y parece que decirla es hablar del hombre del saco, cuando desde el punto de vista del inversor debería asustarnos mucho más la subida de tipos. Pero hablemos de ello.

Mientras que a efectos generales, las recesiones son un período de declive económico generalizado, la definición técnica depende de cada país. Hay países dónde está marcada por unos parámetros cómo el PIB. Es el caso por ejemplo de Alemania, que tras la última publicación del PIB, que cae por segundo trimestre consecutivo, ya se puede decir que están en recesión técnica. Sin embargo, en EEUU no funciona así. Y sigo hablando de EEUU porque en la situación que atravesamos es la economía que marca los tiempos del mercado global.

En EEUU los periodos de recesión los determina oficialmente The National Bureau of Economic Research (NBER), que aunque define una recesión como dos trimestres consecutivos de PIB negativo, no se basa estrictamente en ello, y puede considerar otros indicadores económicos como el empleo, la producción industrial y las ventas. Pero lo clave aquí es que el NBER, por lo general, espera varios meses después del final de una recesión para declarar cuándo comenzó y terminó. En promedio, han declarado las recesiones 6 meses después de que ya hubiesen terminado. Y dependiendo de las causas incluso más. Durante la recesión de 90-91, por ejemplo, pasaron 21 meses hasta que dicho periodo se declaró como recesión.

Es por esto que vamos a escuchar la palabra recesión hasta incluso después de ya haberla atravesado. Y así lo vemos en la prensa; mientras que los grandes bancos cada vez le dan más probabilidades a que EEUU entre en una recesión inminente, algunos de los grandes nombres de la industria dicen que ya estamos entrando. Y yo, personalmente, creo que ya la están atravesando. Me explico.

La economía americana ya lo está notando, hay signos de debilitación de empleo y una fuerte caída de los depósitos bancarios. Pero es que además, el indicador adelantado de la Conference Board (linea azul) muestra claramente que el mercado americano ya está en periodo de recesión. Vemos como siempre que ha cruzado el nivel 0 ha coincidido con periodos de crisis.

Hemos querido ver en más detalle la situación del mercado en periodos de crisis pasados y cómo veréis en el gráfico que sigue; En todos las crisis (marcadas en gris) que venían acompañadas de presión inflacionaria (crisis 3-7 en el gráfico), el mercado (S&P500) tocaba fondo poco después de la corrección de los tipos de interés. Y no solo eso, sino que la recesión acababa con el mercado ya en alza.

Todo esto deja claro que, no sólo podemos estar ante una recesión, sino que muy probablemente ya se esté atravesando. Sin embargo, es difícil establecer si el S&P500 ha tocado fondo, ya que pese a llevar >10% este año, ese impulso vienen de la fiebre de la inteligencia artificial que han atrapado las más grandes (sólo el NYFANG lleva >60%). Cuando analizamos un índice equiponderado (que da el mismo peso a todas las acciones del mercado, grandes y pequeñas), la rentabilidad del año es prácticamente 0%, lo que nos dice que cuando toda la fiebre de la IA pase, podríamos ver nuevas caídas antes de tocar fondo.

En cualquier caso, una recesión y destrucción de empleo hará que la FED tenga que pausar o bajar los tipos. Y como ya hemos hablamos anteriormente y visto en la gráfica; una bajada de tipos se traducirá en mayores valoraciones de los mercados de renta variable, y por tanto subidas de los precios en bolsa, seguramente antes de que cierre el año.

Pensar que el mercado cripto responderá igual es lo mismo que pensar que el mercado cripto es eficiente y se mueve por las decisiones de grandes inversores profesionales. Y la realidad es que aún no estamos ahí pero cada vez más cerca. Este mercado sigue siendo muy especulativo, apalancando y fragmentado. Cada vez hay más institucionales que se meten, pero seguimos estando en un mar con poca agua y lleno de pequeños pececillos, donde las pocas ballenas te generan grandes olas y los pececillos se mueven en masa asustados.

Siendo así, es posible que los cambios de tipos, la salida de renta fija y el aumento de capital de riesgo de entrada a nuevos institucionales que muevan masas y así despierten el apetito de más minoristas. Lo hemos visto en el pasado, ante grandes subidas de cripto, miles de minoristas que jamas habían invertido antes, se lanzaban a este mercado. Sin embargo, esta vez estamos ante una recesión que puede afectar a todos esos minoristas, reduciendo así la retroalimentación de tiempos pasados.

Con todo esto, quedan 12 días para la próxima reunión de la FED, dónde se determinará (o no) el cambio definitivo del mercado. Sin duda, tenemos meses muy interesantes por delante que seguiremos comentando.

En el número de hoy queremos hablaros de un aspecto clave para el desarrollo de las redes blockchain, y alrededor del cual se está centrando la mayoría de los avances de la industria. Nos referimos al ya mencionado Trilema Blockchain.

Antes de meternos en materia recordemos muy brevemente qué es una blockchain, o red blockchain; Una blockchain es una red de ordenadores que, conectados entre si a través de internet, se comunican gracias a un lenguaje común o protocolo (un programa informático). Los usuarios se conectan a esta red para poder acceder a un libro contable (base de datos) que es único, al que todos tienen acceso y que algunos de ellos mantienen actualizado (validadores). Hay libros contables que únicamente contienen direcciones de cuentas y saldos, como la red de Bitcoin, y otros más sofisticados como Ethereum, en los que puedes guardar programas o aplicaciones dentro de esas direcciones.

Es importante subrayar que la tecnología blockchain no es un aparato o programa que podamos identificar de forma aislada. La tecnología blockchain es la mezcla de tres disciplinas; red de ordenadores, criptografía y teoría de juegos. Y es la correcta combinación de las tres la que da lugar a una red blockchain propiamente dicha. Las propiedades fundamentales que debe cumplir una blockchain se pueden resumir en los siguientes tres aspectos clave:

Así, podemos afirmar que el valor de una blockchain es mayor cuando logra un equilibrio óptimo entre dichas propiedades. El problema viene cuando, Vitalik Buterin, el co-creador de Ethereum, propuso una teoría refiriéndose a la imposibilidad de que estas tres propiedades se puedan dar simultáneamente, a lo que denominó el “Blockchain Trilemma”. Para que entendamos el por qué, vamos a explicar cada una de estas propiedades a lo largo de los próximos números. Hoy empezaremos por la descentralización.

La descentralización es un concepto fundamental en el contexto de las criptomonedas. Se refiere a la distribución del control en una red, en contraposición a una estructura centralizada donde una entidad única o un grupo reducido de entidades tienen el control absoluto.

En el contexto de las cripto, la descentralización implica que la red no depende de una autoridad central, como un banco o una institución financiera, para validar y registrar las transacciones en su libro contable. En su lugar, las transacciones son verificadas y registradas por múltiples nodos o computadoras conectadas en la red, que funcionan de manera colaborativa y sin necesidad de confianza mutua. Son los denominados validadores.

A la hora de diseñar el funcionamiento de una red blockchain, los desarrolladores del proyecto deben tener en cuanta varios aspectos clave para garantizar que la descentralización es óptima:

Las ventajas de la descentralización son ya evidentes, y lo hemos visto con empresas de descentralización de servicios como Uber, Airbnb o eBay que buscaban democratizar precios. Blockchain es la segunda derivada de este concepto; en estas redes no sólo eliminan intermediarios para reducir costes, sino que a diferencia de Uber y Airbnb, dónde te guías por las valoraciones de otros usuarios, su diseño permite transaccionar con otras personas de forma directa sin la necesidad de confiar en nadie. Esto conduce a una mayor eficiencia en comparación con los sistemas tradicionales.

Sin embargo estas ventajas no son “gratis” para la red. Construir una red realmente descentralizada implica tener muchos nodos que deben comunicarse continuamente para garantizar que todos mantienen la misma copia del libro contable. Si tenemos un una red con pocas transacciones resulta sencillo hacerlo rápido, sin embargo, conforme aumenta el número de transacciones las coordinación se vuelve mucho más difícil y puede llevar más tiempo llegar a un consenso. Y aquí viene el famoso Trilema.

Ante esta situación algunas redes prefieren reducir el número de validadores (hacer la red menos descentralizada), para reducir el número de comunicaciones, y así mantener la velocidad, mientras que otros prefieren mantener un alto número de nodos a favor de la descentralización pero tardan más tiempo en validar transacciones.

En resumen, la descentralización en las criptomonedas es un principio clave que busca redistribuir el control en una red de manera equitativa entre múltiples participantes, pero que cuando se maximiza puede aumentar mucho el tiempo de validación de transacciones, reduciendo la escalabilidad de la red.

Seguiremos hablando de esto en el siguiente número. ¡No te lo pierdas!

¿Sabías que los inversores en cripto reciben distintos nombres de animales marinos según el tamaño de sus carteras?

Es una analogía donde el mercado de criptomonedas se compara con un océano, y los inversores de diferentes tamaños se conocen como animales con diferentes grados de poder e influencia. Así tenemos según su número de bitcoins, o su equivalente en euros (asumiendo 1BTC~25mil€);

Estos términos ya son un común en los foros cripto, dónde sobretodo se habla de las grandes ballenas o "whales". Las ballenas pueden influir significativamente en los precios del mercado. Suelen ser instituciones, firmas de capital de riesgo, exchanges, empresas de blockchain o individuos especializados, especialmente inversores iniciales o mineros. Pero, ¿realmente tienen tanto poder sobre el mercado?

La gran ventaja de blockchain es que nos permite ver todas las direcciones en el libro contable, y no sólo saber los saldos, sino que también podemos hacer seguimiento y tener alarmas activas ante posibles movimientos. Para el caso de Bitcoin, por ejemplo, sabemos que atendiendo a las direcciones individuales (sin juntar direcciones que puedan ser de un mismo inversor), la distribución del saldo total según el tamaño del inversor es aproximadamente así;

Si nos fijamos en las ballenas jorobadas (cuentas con más de 125 millones de euros), existen unas 1,000 direcciones que tienen 150mil millones de euros bajo control, lo que equivale a casi un tercio de todo mercado. Mientras que las cuentas pequeñas (plancton) suponen un 75% del número de direcciones con saldo, y sin embargo sólo acumulan un 0.2% del saldo total de bitcoins.

Por lo que sí, actualmente el mercado tiene una gran acumulación de capital en manos de unas pocas ballenas, sin embargo cada vez son más las instituciones y grandes inversores que entran en el sector. Haciendo un análisis histórico del número de cuentas en Bitcoin con más de 10,000BTC de balance (unos 250 millones€ al precio actual), vemos como en 2010 había sólo 24, mientras que a día de hoy hay 117 grandes inversores de Bitcoin. Que pese a que aproximadamente un tercio de estas direcciones pertenecen a plataformas de intercambio, y por tanto en teoría son bitcoins de inversores minoristas, da una buena idea del avance del mercado.

Esta terminología se remonta a los primeros días de bitcoin, pero en realidad proviene de los mercados financieros tradicionales del siglo XX. La primera referencia escrita a esta metáfora fue en 1923, cuando la revista Forbes publicó un artículo titulado "Business Pirates and How They Operate” en el que describía a grandes especuladores del momento, como Jesse Livermore, refiríendose a ellos como "whales" (ballenas) y "sharks" (tiburones).

La terminología se popularizó para describir a grandes y pequeños inversores en cualquier mercado financiero. Con el tiempo, surgieron categorías más específicas, como llamar a los pequeños inversores individuales "minnows" o "guppies" (pececillos). La metáfora acuática transmite cómo los inversores de diferentes tamaños interactúan en el mismo océano del mercado pero tienen diferentes grados de poder e influencia.

La terminología se afianzó rápidamente en el espacio cripto y ahora se ha vuelto omnipresente en la jerga cripto. Algunas de las primeras referencias incluyen publicaciones en BitcoinTalk en 2013, artículos sobre "bitcoin sharks" (tiburones bitcoin) y los gemelos Winklevoss como "bitcoin whales" (ballenas bitcoin).

Whale Capital es un delfín, pero seguro que puedes adivinar en que queremos convertirnos 😉 ¿Y tú? ¿Qué animal eres?

En ediciones anteriores hemos hablado de las ventajas que ofrece una red descentralizada que usa tecnología blockchain para guardar documentos en la nube (en el caso de Filecoin), o para el procesamiento de videos (en el caso de Livepeer). Todo esto de una manera más segura y menos costosa que los servicios centralizados de Google Cloud o Amazon Web Services.

En esta edición vamos a presentaros Render Network, fundada en 2017 por OTOY, una compañía tecnológica especializada en software para gráficos en tiempo real y efectos visuales en ordenadores.

La renderización es el proceso por el cual se generan imagen o vídeo realistas a partir de un modelo digital tres dimensiones. Desde su desarrollo inicial ha revolucionado múltiples industrias; permite generar imágenes de futuros edificios y productos a partir de un plano, además de películas de animación 3D y videojuegos ultra realistas. Sin embargo, la renderización no está al alcance de todos, para realizar proyectos de profesionales se necesita contar con un equipo muy potente, una CPU de alta gama, mucha RAM, una tarjeta gráfica específica (GPU) y gran capacidad de almacenamiento en disco.

Render Network es una red descentralizada para procesamiento de renders, compuesta por GPU. Las GPUs son Unidades de Procesamiento Gráfico incorporadas en todos los ordenadores que se fabrican hoy en día. Esto permite que cualquier persona con una GPU moderna contribuya a la red con su potencia de renderizado a cambio de tokens. La red funciona con el token RNDR, que se utiliza para pagar los servicios de procesamiento de renders.

Para usar Render Network, los usuarios que quieran “alquilar” las GPUs de la red primero deben crear una cuenta y depositar tokens RNDR. Una vez dados de alta, pueden enviar trabajos de renderizado. La red asigna el trabajo a un contribuidor de GPU o nodo con la potencia necesaria para completar el trabajo. Por último, el operador del nodo procesará el trabajo y devolverá los resultados al usuario, obteniendo una comisión a cambio.

Estos son algunos de los beneficios de usar Render Network:

Render Network aún se encuentra en sus primeras etapas de desarrollo, pero tiene el potencial de revolucionar la forma en la que se procesan los trabajos de renderización. Es una herramienta que se puede utilizar para animaciones 3D, efectos visuales, imágenes médicas, diseño de productos y arquitectura, entre otros. Estos trabajos necesitan millones de metros cuadrados de centros de procesamiento, lo cual es un problema y Render Network se presenta como una solución, por lo que seguramente se verá una adopción generalizada en los próximos años.

Además, esta adopción puede venir impulsada por Apple. Dentro de pocos días, concretamente del 5 de junio al 9 de junio, se celebra la Apple Worldwide Developers Conference, en la que Apple va a lanzar unas esperadas gafas de realidad virtual llamadas Reality Pro. Se especula que estas gafas podrían tener la tecnología de Render token para poder renderizar la imágenes, ya que algunos productos como el Macbook Pro o el iPad tienen desde finales de 2022 la tecnología de renderización Octane X, propiedad de OTOY, Inc.

🐳

Si te ha gustado no dejes de compartir y suscribirte.

¡Nos vemos en el próximo número!

Whale Capital es el consultor digital del fondo Global Digital Asset Fund (GDAF), un vehículo profesional constituido para la inversión en activos digitales. GDAF es un fondo alternativo (NAIF) sólo disponible para Inversores Profesionales y Cualificados bajo los criterios de la regulación europea ESMA. Si quieres solicitar más información puedes hacerlo a través del siguiente enlace.

DISCLAIMER: Nada de lo aquí escrito debe considerarse consejo financiero. Este Newsletter es de carácter estrictamente educacional y no es un consejo de inversión ni una solicitud para comprar o vender activos o para tomar decisiones financieras. Por favor, tenga cuidado y haga su propio research (DYOR).tiza